Somos Eléctricos Coches eléctricos Nuevos eléctricos sometidos a las pruebas de seguridad de la Euro NCAP

Nuevos eléctricos sometidos a las pruebas de seguridad de la Euro NCAP

0
VinFast-VF8-impacto-frontal-Euro-NCAP

Nuevos modelos eléctricos se someten a las pruebas de seguridad de la Euro NCAP

Llega un nuevo aluvión de pruebas de seguridad realizadas por la Euro NCAP, en la que se engloba modelos eléctricos de diferentes orígenes: desde chinos, pasando por japoneses, vietnamitas y coreanos, hasta europeos. En concreto, la Euro NCAP ha publicado los resultados obtenidos tras someterse a sus pruebas de los modelos: Xpeng G9, Volkswagen ID.7, VinFast VF8, Smart #3, Mercedes-Benz EQE SUV, Kia EV9, Hyundai Kona Electric, BMW i5, BYD Tang y BYD Seal-U.

A priori, ninguno de ellos nos es desconocido. Pero… ¿Serán seguros? A rasgos generales, hemos de decir que casi todos ellos han conseguido la máxima puntuación de cinco estrellas, excepto el Hyundai Kona y el VinFast VF8. Descubramos por qué.

Comenzando por el VF8, obtuvo varias penalizaciones debido a la mala apertura de los airbags e insuficiente protección de determinadas zonas del cuerpo, entre otras. He aquí el comentario completo:

“[…] Se consideró que las estructuras del salpicadero presentaban riesgo de lesiones para ocupantes de diferentes tamaños y para quienes estaban sentados en diferentes posiciones, y se penalizó la puntuación de esta zona del cuerpo. Además, el airbag de rodillas del conductor se activó de forma que no protegía la pierna interior, lo que generó una sanción adicional.

El análisis de la desaceleración del carro de impacto durante la prueba y el análisis de la barrera deformable después de la prueba revelaron que el VF8 sería un compañero de impacto algo agresivo en una colisión frontal. En la prueba de barrera rígida de ancho completo, la protección del pecho se calificó como marginal para el conductor y el pasajero del asiento trasero, según lecturas simuladas de compresión del pecho. Se aplicó una penalización en la zona del cuerpo de la rodilla, el fémur y la pelvis debido al despliegue incorrecto del airbag de rodilla.

En la prueba de barrera lateral, los números ficticios indicaron una buena protección de todas las zonas críticas del cuerpo. Sin embargo, el airbag lateral de cortina se desplegó incorrectamente, quedando atrapado en el tapizado interior y se aplicó una penalización en la cabeza. La misma penalización se aplicó en la prueba del poste lateral.

El control del lanzamiento (el grado en que un cuerpo es lanzado hacia el otro lado del vehículo cuando es golpeado desde el lado opuesto) fue marginal. El VF8 tiene una contramedida para mitigar las lesiones de ocupante a ocupante en dichos impactos. Sin embargo, en la prueba Euro NCAP, las cabezas del conductor y del acompañante hicieron contacto y la protección fue calificada como deficiente.

[…] VinFast demostró que si el automóvil entraba en el agua, las puertas, si estaban cerradas, podían abrirse dentro de los dos minutos posteriores a la interrupción del suministro eléctrico, pero no que las ventanas eléctricas permanecerían en funcionamiento el tiempo suficiente para permitir que los ocupantes escaparan.”

TE PUEDE INTERESAR
La Euro NCAP otorga la máxima puntuación al BYD Seal, BYD Dolphin y Xpeng P7

En el caso del Hyundai Kona Electric, su mala puntuación se debe a elementos peligrosos en caso de colisión y protecciones algo débiles en ciertos casos, tanto en los impactos de ocupantes adultos como en la de niños. Además, también obtuvo algunas penalizaciones por lesiones en impactos con usuarios vulnerables de la carretera. Desde la Euro NCAP comentaron lo siguiente:

Ocupante adulto: […] Las estructuras del salpicadero entrañaban un riesgo de lesiones para ocupantes de diferentes tamaños y para quienes estaban sentados en diferentes posiciones, por lo que se aplicaron sanciones. La protección del pecho del conductor se calificó como marginal, según lecturas ficticias de compresión.

[…] En la prueba de barrera rígida de ancho completo, la protección del pecho del conductor se calificó como débil, según lecturas ficticias de compresión torácica. Además, se vio que el muñeco se había “submarinado”, es decir, se había deslizado debajo de la parte abdominal del cinturón. Esto incurrió en una penalización, por lo que la protección de las rodillas y el fémur se calificó como deficiente.

[…]Hyundai demostró que si el automóvil entraba en el agua, las puertas, si estaban cerradas, podían abrirse a los dos minutos de perderse la energía, pero no que las ventanas eléctricas permanecerían en funcionamiento el tiempo suficiente para permitir que los ocupantes escaparan.

Ocupante infantil: […] En la prueba de desplazamiento frontal, se proporcionó una buena protección en todas las zonas críticas del cuerpo de ambos chupetes infantiles, excepto en el cuello del chupete de 10 años, donde las lecturas de las fuerzas de tracción indicaron una protección débil. […]

Usuarios vulnerables de la carretera: La protección de la cabeza de un peatón o ciclista atropellado fue predominantemente buena o adecuada, registrándose malos resultados en la base del parabrisas y en los rígidos pilares del parabrisas. La protección de la pelvis fue casi completamente deficiente y sólo se obtuvo una pequeña fracción de punto. La protección del fémur también fue en gran medida deficiente o marginal, pero la de la rodilla y la tibia fue buena en todos los lugares de prueba. […]

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.